厦门房价收入比11.5排名第六 或还有所上升

研究机构日前对全国35个大中城市房价收入比进行的统计显示，2012年这些城市房价收入比接近合理区间的上限，总体房价收入比略偏高，预计2013年这一比例还会有所上升。

北上广深房价收入比出现分化，2012年，北京、上海、广州、深圳4个一线城市房价收入比排名前列，但和上年相比，北京和广州两市房价收入比上升，而上海和深圳两市房价收入比下降，原因主要是商品住宅成交均价走势出现了分化，2012年，北京和广州同比分别上涨6.7%和5.4%，上海则仅涨3.1%，而深圳更是大幅下降8.9%。其中厦门以11.5排名第6，也就是说，厦门一个家庭不吃不喝买套房需要11.5年。另外，报告还指出，剔除可售型保障性住房，厦门的房价收入比为12.0。

整体上看，35个大中城市的房价收入比呈现三个态势：一是呈现出东、中、西梯度递减的态势，且相差幅度较大；二是一线城市明显高于二线城市，北京、深圳、上海、广州分列第一、二、四、八位；三是经济发达城市高于经济欠发达城市。

什么是房价收入比？

所谓房价收入比，是指住房价格与城市居民家庭年收入之比。以北京为例：2009年一套4环以内普通两居室新房80平米，按疯狂涨价后单价2万5千元计算，平均200万左右；若以工作五年的中产阶级家庭为单位买房，假设夫妇月工资为2000元，则家庭月收入达到4000元，年收入为4.8万元。这样房价收入比则为40，严重偏离合理的房价收入比，标准为4到6之间。房价偏高，房地产可能存在泡沫，高出越多，则存在泡沫的可能性越大，泡沫也就越大。经过粗略计算，35个城市均值为8.3，也就是说这35个城市楼市普遍存在泡沫。

房价收入比与房价的关系？

房价收入比又是一个比较笼统的指标，只能大致描述一个城市的家庭收入与房价之间的关系，通过不同年份的房价收入比，就可以看出这个城市居民购买住宅的支付能力是提高了还是下降了（北京近年的房价收入比呈现逐年下降的趋势）。很难说明房价收入比高了人们就不买住宅、或房价收入比低了人们就都去购买住宅，因为这里还有一个购房消费（或投资）倾向问题，也就是说居民家庭愿意拿出多少比例的家庭收入去用于购房支出，而影响居民消费（或投资）倾向的因素就太多太复杂了。也就是说，当房价收入比下降时，如果居民不愿意花钱去买住宅，仍然可以简单地归结为“房价高”，这显然是不合理的。

房价收入比受政府住房政策、住宅产业政策和土地使用政策的影响和调控。中国目前具有社会转型、经济转轨时期的特点，其房价收入比和住房自有化率带有东欧国家的特点，因为住宅价格很快市场化了，但居民家庭的收入却要逐步市场化，即便是当前的住房自有化率比较高，也是原公有住房短期内转化的结果。西方国家的经验告诉了我们一个并不深奥的道理，买房和租房，都是住房消费的形式，为什么一定要买房住才“正确”呢？中国在城镇住房制度改革过程中，为了把住房作为消费品推向市场，采取了出售公有住房的政策，这无疑是非常正确的。但公有住房出售基本结束后，是否就应该还住房消费以本来面目了呢？我认为是时候了，买房住和租房住都是住房消费的合理形式，并没有绝对的好坏之分。